Gabimet argumentuese

Gabimet argumentuese shkakësore
Këto argumente bazohen në një keqkuptim të shkakut dhe pasojës. Ai përfshin gabimisht supozimin se ngjarjet vijuese janë të lidhura kauzalisht.

Tani, brenda secilës prej këtyre pesë kategorive ka shumë nëntipe të lajthitjeve logjike. Gjithashtu, gabime të caktuara futen në më shumë se një kategori.

Shembuj
Argumentum ad populum
Këto mashtrime argumentuese ndonjëherë bëhen kur përpiqen të bindin një person që një teori gjerësisht e njohur është e vërtetë. Ka disa emra të tjerë, si argument me konsensus dhe autoritet të shumë vetave.

Shembull
Tetë në dhjetë njerëz mendojnë se Zoti ekziston. Pra, ekzistenca e Zotit është e padiskutueshme.

Argumentum ad misericordiam
Mashtrimet argumentuese të llojit argumentum ad misericordiam (fjalë për fjalë, "argumenti i mëshirës ose mëshirës") zëvendëson arsyen me një tërheqje të emocioneve.

Shembull
Ai punon shumë gjatë ditës dhe studion natën. Kështu që ju meritoni të merrni një gradë të mirë në atë vlerësim.

Argumentum ad baculum
Një mashtrim kryhet kur argumenti apelon për të detyruar ose kërcënimin e forcës për të arritur pranimin e një përfundimi.

Në këtë kuptim, ato janë mashtrime argumentuese sepse ankesa nuk ka të bëjë logjikisht me pretendimin e bërë. Kjo është, pranimi i përfundimit rezulton nga kërcënimi dhe jo nga arsyeja.

Shembull
Vendet kanë nevojë për një ushtri të fortë për të parandaluar armiqtë e tyre. Nëse nuk bëhen investime për të zhvilluar forcën ushtarake, armiqtë do të mendojnë se janë të dobët dhe do të sulmojnë në një moment.

Argumentum ad hominem
Disa lajthitje argumentuese përfshijnë sulmimin e karakterit ose motiveve të një personi që ka shprehur një ide, sesa vetë idenë. Ky argument i drejtuar nga personi njihet si argumentum ad hominem.

Shembull
Ju nuk keni qenë tamam një baba model. Kështu që, nuk mund të më akuzosh si prind i keq.

Argumentum ad injorantiam
Kjo lajthitje ndodh kur diçka supozohet se është e vërtetë thjesht sepse nuk është treguar e gabuar. Në këtë klasë të lajthitjeve argumentuese, barra e provës është e rëndësishme.

Shembull
Deri më tani, askush nuk ka qenë në gjendje të krijojë diçka nga asgjëja. Pra, universi duhet të jetë rezultat i ndërhyrjes hyjnore.

Argumentum ad antiquitatem
Mashtrimet argumentuese të lashtësisë ose traditës nënkuptojnë se disa politika, sjellje ose praktika janë të sakta ose të pranueshme sepse është bërë gjithmonë në atë mënyrë.

Shembull
Në shumë vende latine është normale që fëmijët e vegjël të pinë kafe. Kështu që është në rregull që të vegjlit të konsumojnë kafeinë.


1.1. Falënderim për injorancë
Falënderimi ad injorantiam përpiqet të marrë si të mirëqenë vërtetësinë e një ideje për faktin e thjeshtë se nuk mund të tregohet e gabuar.

Memeja e famshme Flying Spaghetti Monster bazohet në këtë lloj mashtrimi: meqenëse nuk mund të tregohet se nuk ka asnjë entitet të padukshëm të përbërë nga spageti dhe qofte që është gjithashtu krijuesi i botës dhe banorëve të saj, ai duhet të jetë real.

1.2. Fallacy ad verecundiam
Fallacioni ad verecundiam, ose gabimi i autoritetit, lidh vërtetësinë e një propozimi me autoritetin e personit që e mbron atë, sikur kjo të siguronte një garanci absolute.

Për shembull, është e zakonshme të argumentohet se teoritë e Sigmund Freud rreth proceseve mendore janë të vlefshme sepse autori i tyre ishte një neurolog.

1.3. Argumenti Ad Concedentiam
Ky lloj mashtrimi përpiqet të tregojë se vlefshmëria ose jo e një ideje varet nga fakti nëse ajo që mund të nxirret prej saj është e dëshirueshme ose e padëshirueshme..

ad
Për shembull, një argument si pasojë e tij do të ishte të supozojmë se shanset që ushtria të kryejë një grusht shteti në një vend janë shumë të ulëta sepse skenari i kundërt do të ishte një goditje e rëndë për qytetarët.

1.4. Përgjithësimi i nxituar
Kjo lajthitje është një përgjithësim që nuk mbështetet nga të dhëna të mjaftueshme.

Shembulli klasik gjendet në stereotipet për banorët e vendeve të caktuara, të cilat mund të bëjnë që dikush të mendojë në mënyrë të gabuar, për shembull, se nëse dikush është skocez, ata duhet të karakterizohen nga kopracia e tyre.

1.5. Mashtrimi i kashtës
Në këtë lajthitje, idetë e kundërshtarit nuk kritikohen, por një imazh i karikatur dhe i manipuluar i tyre.

Një shembull do të gjendej në një linjë komploti në të cilën një formacion politik kritikohet për të qenë nacionalist, duke e karakterizuar atë si diçka shumë afër asaj që ishte partia e Hitlerit.

1.6. Post hoc ergo propter hoc
Isshtë një lloj lajthitjeje në të cilën merret si e mirëqenë që nëse një fenomen ndodh pas tjetrit, ai shkaktohet nga ai, në mungesë të më shumë provave që tregojnë se kjo është çështja..

ad
Për shembull, dikush mund të përpiqet të argumentojë se rritja e papritur e çmimit të aksioneve të një organizate ka ndodhur sepse fillimi i sezonit të gjuetisë së gjahut të madh tashmë ka mbërritur në Badajoz.

1.7. Mashtrimi ad hominem
Me anë të kësaj lajthitjeje, mohohet vërtetësia e ideve ose konkluzioneve të caktuara, duke nxjerrë në pah karakteristikat negative (pak a shumë të shtrembëruar dhe të ekzagjeruar) të atyre që i mbrojnë ato, në vend që të kritikojnë vetë idenë ose arsyetimin që e ka çuar atë.

Një shembull të kësaj lajthitje do të gjenim në një rast në të cilin dikush përbuz idetë e një mendimtari duke argumentuar se ai nuk kujdeset për imazhin e tij personal.

Megjithatë, duhet të dini të dalloni këtë lloj mashtrimi nga argumentet legjitime referuar karakteristikave të një personi specifik. Për shembull, thirrja për mungesën e studimeve universitare të një personi që flet për koncepte të përparuara të fizikës kuantike mund të konsiderohet një argument i vlefshëm, pasi informacioni i dhënë lidhet me temën e dialogut.

2. Mashtrimet zyrtare
Gabimet zyrtare nuk janë sepse përmbajtja e premisë nuk lejon përfundimin e arritur, por sepse marrëdhënia midis premisave e bën përfundimin të pavlefshëm.

ad
Kjo është arsyeja pse dështimet e saj nuk varen nga përmbajtja, por nga mënyra në të cilën lidhen premisat, dhe ato nuk janë false sepse kemi futur ide të parëndësishme dhe të panevojshme në arsyetimin tonë, por sepse nuk ka koherencë në argumentet që ne përdorim

Gabimi zyrtar mund të zbulohet duke zëvendësuar simbolet për të gjithë elementët e mjediseve dhe duke parë nëse arsyetimi përputhet me rregullat logjike.

2.1 Mohimi i pararendësit
Ky lloj mashtrimi fillon nga një kusht i tipit "nëse unë i bëj një dhuratë, ai do të jetë shoku im", dhe kur elementi i parë mohohet, përfundohet gabimisht se mohohet edhe i dyti: "nëse nuk i bëj një dhuratë, ai nuk do të jetë shoku im".

2.2. Pohimi i pasojës
Në këtë lloj mashtrimi, ne gjithashtu fillojmë nga një kusht, por në këtë rast pohohet elementi i dytë dhe nxirret gabimisht që paraardhësi është i vërtetë:

"Nëse kaloj, heq shampanjën".

"Une heq shampanjën, kështu që e aprovoj."

ad
2.3. Afati i mesëm i pa shpërndarë
Në këtë gabim, termi i mesëm i një silogjizmi, i cili është ai që lidh dy propozime dhe nuk shfaqet në përfundim, nuk mbulon të gjithë elementët e kompletit në ambiente.

Shembull:

"Të gjithë francezët janë evropianë".

"Disa rusë janë evropianë".

"Prandaj, disa rusisht janë frëngjisht".